新聞的主導（舊文重貼）

關於「便當」事件。忍不住舊文重貼。

網友的（假）世界先不論，為什麼我們可以容忍新聞媒體一直使用網路爆料為素材？把傳說文變成「真」新聞的是誰呢？
日本學者問我：「台灣媒體新聞可以直接引用網路消息與意見嗎？這不是很危險？」
------------------------------------------------------------------------------
新聞的主導（2012.2.18〈工作的解藥〉）http://blog.roodo.com/yhh21/archives/18966472.html

朋友跟我說有一位在大學教大眾傳播的朋友，現在搭計程車上班被問到工作，都說自己在教應用數學。「因為只要照實講就打開司機的話匣子，對記者的素質數落個不停。」對方說。但為什麼是應用數學？朋友說：「也沒為什麼，就是試了很多個科目，司機都有得講，現在試到這個，目前為止都很『安全』。」「乾脆說自己是圖書館員好了。」我笑。

雖然媒體的亂象無法把根源推到末端的記者身上（這整體問題已經有專業媒體人在討論了），但在整個新聞食物鏈上面，有素養的記者到底能不能影發揮「自覺」的空間，是真的什麼都不行，還是其實根本沒素養，其實我也不瞭解。

在網友力量大的時代，媒體新聞的主導權好像都喪失了，這裡所謂的「喪失主導」不是「控制」或「創造」新聞的意思，而是「被牽著鼻子走」的意思。「網友文章」、「網友意見」、「網友影片」開始主導新聞的時候，媒體新聞的意義與價值到底是什麼？這責任絕不在網友，網路本來就是網友的世界，但媒體新聞的世界或尊嚴（有嗎）是什麼？

花在媒體新聞的時間愈來愈少（有時幾乎不看）的我，過年時跟父母吃飯看了一則足足播了五分鐘的新聞。先是播出一則網友Po上網的、似乎是暴力脅迫事件的側拍：光天化日下中年男子強拉一名少女進車，少女一邊掙扎一邊用腳踢車門，可是還是難抵蠻力被推進去了。播完後新聞說原來經過求證，這是爸爸找到蹺家少女要帶她回家，少女生氣踢車的畫面。然後說現在再來看一次影片。

令人難以置信這是足足五分鐘的新聞內容。已經知道不是任何「事故（件）」的片子，新聞重點是什麼？只是因為網友點看（討論）率高就要播嗎？即使是為了追求收視率，媒體新聞記者的連主導有收視率新聞的戰鬥力都沒有了嗎？媒體大環境的確不佳，老闆的意志也許成為控制新聞的魔咒，但只會跟隨重播、變裝、模擬情境、追逐網友話題，根本還不到討論大環境不佳的層次。

311之後回東京，正好爆發台灣網友抵制「中華民國紅十字會」擅自將台灣對日捐款分期捐出的事件，這個事件當然發揮了網路即時的力量，迫使紅十字會不得不回應，也不得不收起傲慢的姿態。算是成功的「活動」。

但我在述說這件事的時候，日本學者問我：「台灣媒體新聞可以直接引用網路消息與意見嗎？這不是很危險？」雖然大家都知道日本雅虎新聞之下也有網友回應，或者類似台灣ptt版一樣「暢所欲言」的2ch論壇，輿論力量也相當龐大，但那就是一個網友主導的世界，警方或媒體會注意這些論壇發酵的話題，可能探索、取證，但卻幾乎沒有以「網友爆料」、「網友Po圖（影）」作為主導的新聞，這是一種新聞的自律。網友的世界網友負責，媒體新聞的世界媒體自己要負責，本來就是不同的。網友主導了媒體新聞，誤「殺」了人如何收拾？

八卦扒糞的小報或媒體在世界各地都存在，狗仔報紙追逐黛安娜王妃使她因車禍香消玉殞，但那不代表全英國媒體都狗仔化，日本體育報也愛偷拍藝人名人私生活，但有尊嚴的媒體自律仍然存在。

但當台灣新聞已經誇張到吳念真所說「每天只剩下一條新聞」的時候、只會跟隨網友（並有能力嗜血）毫無新聞主導能力的時候，根本無法期待新聞為我們打開「世界之窗」，我們的新聞根本沒有「世界」。