「中文系，不意外！」這句鄉民語言聽來不意外吧？因為中文系學圈一直如此呀，從來自外於所有的社會、政治、藝術、文化議題。社會運動，跟中文系不相干；轉型正義（政治），跟中文系不相干；藝術創作的困境，跟中文系不相干；文創的荒謬矛盾，跟中文系不相干（但私下可以酸很久）；這次傳統中文學界無時差的大團結，起因是為了爭文言文教材比例不要太低，而理由竟瞬間連結到因為考試需要！（我許多朋友都連署了，我也理解。但我對內容實在太有意見......）
這份大老（據說還動員門生）背書的連署書，第一點是「文言／白話不應有巨大的分別」，這應該是意謂著不用執著比例吧。我十分同意，選材好壞根本不是文白比例的問題。
但看看「國語文是我們的屋宇」的言論風向，哪一個不是先抓著「文言」要滅亡了、中華文化要滅亡了、「中國文化本來就是我們的屋宇」猛打？光看這種釣出一堆與之前「搶救國文聯盟」無異的「賢達人士」言論，能怪別人說「中文系，不意外！」嗎？因為「中國文化是我們的屋宇」本來就不是真理，拿自己的信仰出來討論實務議題，只要有人一句「台灣文化才是我們的屋宇」，「國語文的國是哪一國」就可以毫無交集的吵到天翻地覆，這是中文學圈想要解決問題的方式嗎？
大老連署第二點理由「考試引導教學的狀況一時難以改變」是真正讓我燃起怒火（誰理你）的地方！因為考試的出題、命題、閱卷，教材的內容，一直都掌握在中文學圈的手裡，這是在說「不管課綱怎麼改，反正我們有出題給分的尚方寶劍嗎」。大家對於國文科有這麼多怨氣，難道都是因為現在「孺子不可教」、「政黨輪替」嗎，仍然掌握考試資源與生殺大權的主事者，怎麼能隨著大家無奈的說「考試引導教學」，這是不是弄錯了什麼？
我曾經參加過大考中心題庫小組（因為十多年前了說出來也沒關係），不過沒多久就退出了。我知道我的朋友曾經（或現在）也在其中努力研發題目。研發小組是很辛苦的，為了符合題型刺激腦力想出好題目。但我想說，只要「文法與修辭」繼續佔領大量的考題，再好的文學作品都支離破碎、令人討厭。我要直接點名這是師範國文系統最自以為傲的學問，也是師範系統的師資群最會的文學「賞析」能力，這部分請問中文學圈敢革命嗎？
很多人知道我自己是從念國中開始就決定要念中文系的，這志願一直到最高學歷我都沒有後悔過。因為是真的喜歡。包括讀聲韻文字訓詁，我都欣然接受。
但我從來沒有喜歡過中學九年的國文課。我也從不孺慕中國文化。（說屋宇什麼的真是太父權了。）
我對教材早就不滿意了，我喜歡古典文學跟國文課根本兩件事。很多同輩其實是跟我一樣的，但現在我們變成長輩了，不知基於什麼心理，只為了文白之爭，居然很多人曬出自己求學的課本，說它有多好多好，至今還擺在床頭之類的，一付沒有文言就要亡國的樣子，我很想說你們有事嗎？那個死背書的時代明明是戕害學生的時代，是想說服誰。更不堪的是最近瘋傳的那張英翻中的「長輩圖」，那個翻成什麼卿呀吾愛呀，朝朝暮暮之類的，用以證明文言之美，我的天那明明俗濫膚淺糟透了，簡直冒犯文言之美。我不相信中文學圈的人看不出來，看出來卻順水推舟讓風向走，只會顯示自己沒格調。
我期待的是中文學圈自己的革命。畢竟這些權力都（一直）還在自己手裡，做不好就要承擔，不是自我感覺良好。這幾年我看高中國文的試題看很多，經常又生氣又痛苦，只覺得讀這些考這樣，國文科遲早（還是已經）變成瘟神。
至於台灣文學圈的問題，不是我能談的，也不干我事。因為我又不在那個圈內。
沒有留言:
張貼留言