尊老與自尊

去年秋天（在預計之外的）參加了母系的X十周年慶。不習慣活動場合的我，打算領了紀念品，等第一階段的致詞時間完就離場。

上台分享心情的「老系友」們其實也多半是自己當時的老師，能出席的當然都還算健康，只是這些老師就算教我們的時候正值壯年，現在也都垂垂老矣了。幾歲呢？八十以上、八十、近八十大有人在，某一位老師上台時我跟身旁的C不禁都回憶起大學時曾經去上過這位老師的課，但是第一堂之後就退選了。「因為……實在聽不懂欸。大概沒有慧根。」我們大笑。我和C不是同一屆，也不清楚當時是不是選修了同一年的同一班，但二人回憶起聽了一節「大受驚嚇」，從此懷疑起自己對該學科的「慧根」，過程居然一模一樣，實在好笑。

但接下來就不太好笑。因為這位年過八十的老師大談自己對於研究成果的價值無可取代，並且後繼無人，所以雖然自己已經老去，但也要繼續教到最後一口氣，這門課絕對不能讓給別人。

「所以，他還在系上教XX課？」我有點嚇到以為是個玩笑，但那是真的。也就意謂母系研究這個領域的後輩（也中年了啊）至今仍無緣在課堂上傳遞他的專業知識。這位老師退休之後仍緊緊抓住這門自己認為「絕學」的課，充滿「使命感」的打算至死方休。

老教授退休後，如果是系上願意借重其力就再說，在此之前不是應該先「裸退」嗎？不僅沒有，還「舍我其誰」真是太可怕了。先不論我有沒有慧根，而是所謂「絕學」，認證何在呢？不是自己說了算吧。何況人終有離世的一天，若認定是絕學，應該趕快著述以傳後世才重要啊。

學術界的「尊老」是美德，是後輩心甘情願的賦予，不是「自尊」其老吧。近日看了朱敬一這篇所謂「學閥」，提到「像台灣這樣的華人社會，我們太習慣於敬老尊賢，基因裡對於『老長官』、『老師』、『老部長』、『老前輩』、『老主委』有莫名其妙的禮敬。於是，即使這些老前輩能力、實力、體力都不怎麼樣，甚至有些令人討厭，台灣的組織文化還是容易縱容他們」。

認為「做為公立學研機構的教研人員，到了70歲法定屆齢上限，就應該退休，不要再用任何理由、以任何白手套經費、用任何特聘、約聘、特約碗糕的名義在公立單位繼續受聘。白手套自己以為看起來一切合法，但是別人都知道是國王新衣，欲蓋彌彰。」文學系所「可圖之利」不多，但緊抓著課程不放，認為自己是「絕學」，不給後輩機會，不也是一種「學術的霸權」？

另一種「自尊」心態，出現在「我貢獻良多，應該給予禮遇」，自認退休之後理所當然可以繼續享有原職所有的資源。但其實「在心態上，要了解：任何形式的延長聘任都是特權（privilege)，而不是權利(right)。特權是別人的恩給，一旦開口明示或暗示，就是羞恥。」原本我以為這種「要資源」的特權心態不會（應）出現在老是言必禮義的學者身上，豈知在研究空間不足的狀況下，仍有退休教授「大方」要求繼續保留原有的研究室供他使用……基於和氣尊老的原則，「你敢提我也不敢不從」就通過了。

還好我所在的職場沒有那麼「頂尖」，就算有人自認為自己的研究是「絕學」，大概也只在門徒間造神而已。至於有沒有另一種「搶奪資源、權位」的門閥，倒是跟尊老不尊老無關了。