階級

觀看三０年代現代散文小品文時，介紹過幾次周作人的〈北京的茶食〉，短短的篇幅，生活的入手，很適合拿來作他自己對於小品散文是「個人文學的尖端，是言志的散文，它集合敘事說理抒情的分子，都浸在自己的性情裡，用了適宜的手法調理起來」立論的註腳。這種三０年代生活小品雖說是抒情言志，但其言志性是要表達對於現實社會或人生的意見的，並不能與時代脫節。當然其實民國初年大陸新文學運動就是中國新文化運動的一環，都是希望進行新（文化）中國的改造。但文學畢竟是文學，它有主體性，不是附著於哪個主張（意識）或為誰服務的。

在五四狂潮（激情）過後，「躲」在苦雨齋，寫〈北京的茶食〉的周作人受到不少同志的批評。文中他懷念起北京有過的精緻茶點，寫著「總覺得住在古老的京城裡吃不到包含歷史的精煉的或頹廢的點心是一個很大的缺陷」，又說「我對於二十世紀的中國貨色，有點不大喜歡，粗惡的模仿品，美其名曰國貨，要賣得比外國貨更貴些。新房子裡賣的東西，便不免都有點懷疑，雖然這樣說好像遺老的口吻，但總之關於風流享樂的事我是頗迷信傳統的。」這樣立刻惹惱了很多從事文化運動的同志，因為似乎周作人對於那個才被打倒（並且運動尚未成功）的腐敗貴族／階級王朝充滿眷戀的樣子，實在有愧自己的立場。

其他的我不知道，但讀這篇小品我覺得我是很能懂周作人的。當然人的生活水平必須要到某一種程度，才有「風流享樂」的事，可是並不是生活水平到了某一種程度，人就會自然懂得所謂「風流享樂」的內涵。打倒了A級和C級差距甚大階級制度，讓大家都到公平、平等的位置，的確是社會至高的準則。但目的是希望讓C級的人都朝向A級邁進，還是讓大家都公平的落到C級呢？

「我對於二十世紀的中國貨色，有點不大喜歡，粗惡的模仿品，美其名曰國貨，要賣得比外國貨更貴些。」被打倒的被打倒了，連好處都不需要留下來，被取代的來取代了，卻都是粗惡的贗品。這也許不是他想要的「正義」。

時代畢竟過去了，但A級C級永遠沒過去。
也許A級太難達到（動搖），C級實在太痛苦，那麼就聯手轉向B級開刀好了。只是不免想，一個社會若連B級都崩解了，會有願景嗎？